分国法の内容で、授業や問題集では取り上げられないもので息抜きをする企画です。もし現代語訳が違ってたらすみません。教えてください。（出典は『中世政治社会思想（上）』（日本思想体系21）です。）
「やもめ女、女房とかづし候而売候者、ぬす人たるべし。但、代物に請候而かづし候者、躰に可寄。」 （相良氏法度）
未亡人を女房にすると言って誘拐し、売り飛ばした者は盗人だ。（当然やろ）ただし、質流れとして未亡人をとって誘拐した（売り飛ばした）場合は、状態によって有罪が無罪か定める。（オイオイ）
「夜中に及、他人の門の中へ入、独（ひとり）たたずむ輩、或知音なく、或は兼約なくば、当座搦捕（からめとり）、又ははからざる殺害に及ぶとも、亭主其あやまりあるべからざる也。兼（かねて）又他人の下女に嫁す輩、かねて其主人に不届、又は傍輩に知せず、夜中に入来ば、屋敷の者、其咎かかるべからず。」（今川仮名目録）
夜中に他人の家の門の中に入って独りでたたずんでいる者で、顔見知りでもなくアポイントメントもない者を、とっ捕まえたり、あるいは図らずも殺してしまった場合、その家の主人に責任はかからない。また、他人が召し使っている下女と婚姻関係を結び、その女のもとへ通ってくる下人が、その主人にも届けず、周囲の者にも知らせていなくて、夜中に来たのを屋敷の者が殺してしまった場合も、罪には問わない。（まあ、仕方ないだろうなぁ。ちなみに主人が違う下男下女の間に子どもが生まれた場合は、男の子なら父親の、女の子なら母親の（主人の）もとで育てられることが、習わしであった。）
「童いさかひの事、童の上は不及是非。但両方の親、制止を加ふるべき処、あまつさへ鬱憤を致さば、父子共に可為成敗也。」（今川仮名目録）
子どものケンカの事は、（喧嘩両成敗とはいえ）子どものことなので罪には問わない。ただし、両方の親が止めるべきところを、止めるばかりか、鬱憤（うっぷん）晴らしをした場合は、父子ともに成敗する。（何か今でもあるような気がするなぁ。ちなみに今川仮名目録には、15歳未満の者が、過失で友人を殺してしまった場合は、罪に問わないとある。少年法は14歳が境というのは、この時代からあった。）
「路次をゆきき人の、道のほとりの家垣を壊（こぼ）ち、松明（たいまつ）になす事あるべからず。堂塔の事は申にをよばざる也。」（塵芥集）
道を行く人が、道端の家の垣（塀）を壊して松明にしてはならない。ましてや（寺の）堂塔は言うまでもない。（これはいかんやろ。ただ、禁止されるということは、する奴が多かったんだろうね。）
「合戦場にて、味方に討たれ候とも、討死同然たるべきなり。」（塵芥集）
（これは現代語訳はいらないでしょう。何か悲しいね。さて、この条文は⑴恩賞の問題 ⑵報復の禁止 の２つの意図が考えられるが、前後の条文の並びから、⑵の目的だと思われる。）
「酔狂に人を殺す事、申むねありとも、罪科に処すべし。人を斬り、又は打擲（ちょうちゃく）する事、同罪たるべき也。」（塵芥集）
酒に酔って人を殺した場合、酔っていたという理由を主張しても、正気でやったのと同罪である。（酩酊状態で）人を斬り、殴り倒したのも、（正気の時と）同罪だ。（当然やね。「酔っていたんです、覚えてません。」は理由にならない。今の法律もこうならんかな。）
「酒に酔い候て、人もの頼み候とて、目の前へ罷出、かりそめ之義をも不可申。よく酒をさまし、本心の時被罷出、何事をも可披露。可被心得候。」（結城氏新法度）
酒に酔って、人に頼まれたからと、（殿様の）御前に出てきて、（ウダウダと言う奴）ちょっとのことでも言ってはならない。よく酔いをさまして、しらふになってから出直して来い。（爆笑！いつの時代でもいるんだねぇ。酔った勢いで上司にからむ奴。）
ちなみに酒の上での話には、北条重時（鎌倉時代）の『六波羅殿御家訓』（エピソード「真のダンディズム」参照)に次のようなものがある。
「一 イカニ入（いり）ミダレタル座席ニテモ、我前ナラデ、人ノ前ナル酒・肴・菓子躰物（ていのもの）トリテ食ベカラズ。」
どんなに入り乱れた宴席になっても、人の膳のものを食うな。（これも爆笑！君たちにも分かる日が、きっと来ます。）
(2002.11)