ありのままに
２０１４年前半期は、この言葉が猛威をふるった。
金子みすゞの『私と小鳥と鈴と』の「みんなちがってみんないい」と同じ考えのようで、もちろん悪い言葉ではない。
“Let it go, let it go And I’ll rise like the break of dawn Let it go,let
it go That perfect girl is gone”
（野澤訳：ありのままに なすがままに 夜が明けるように私は立ち上がる ありのままに なすがままに 聞き分けの良い少女はもういないわ）
などは、映画のストーリーと照らしあわせて聞くとインパクトがある。
しかし、この言葉がもてはやされるほどに、ぼくは少し違和感も感じるようになった。
あるべきようは
鎌倉時代、俗に旧仏教側といわれる華厳宗の明恵（高弁）の言葉である。
もとは「阿留辺畿夜宇和」と書く。
人は「あるがままに」生きるのではなく、今、どのように生きるべきなのか（あるべきようは）を常に自らに問いかけ、その答えを生きようとすべきなのだと説いた。
これがＴＰＯに応じて生きなさいという意味ではないことは言うまでもない。
「現世を生きる人として、今、この時をどう生きることが正しいのかを常に模索し、探究し、その時々で正しいと信じた言動を実践すべき」だと説いていると、ぼくは解釈している。
だからこそ、明恵（高弁）は、法然を批判した『催邪輪』の中で、「現世のことはどうであっても、後生だけ助かればいいなどと説いている経典はない」と言っているのである。
倫理の授業を受けた人は分かると思うが、そもそもブッダの教えは、「いかに悟りに至るか」であった。ブッダは、「バラモン教のような苦行は必要ない。世の中の真理を順序よく理解していけば、煩悩から解き放たれて悟りを開くことができる。そうすれば安らぎを得ることができる。」と言ったのである。
考えてみれば、大乗仏教が理想とする菩薩の定義（？）も「自らの悟りは後回しにしてでも、衆生を救おうとする」だから、悟りを開こうと努力することは必要なのだ。
人々に「怖がらなくてよい。みんな極楽浄土に行くことができる」と言って、心の安らぎを与えることがイコール菩薩ではない。（そういえば、教科書に出てくる僧侶で、菩薩信仰で有名な人は律宗の叡尊と北山十八間戸の忍性であり、いずれもいわゆる旧仏教の改革者とされる人物である。）
「今、どのように生きるべきなのかを常に自らに問いかけ」、「正しいと信じるものを選択し」、「それを自分に自信と責任を持って実践しながら生きるべき」だと言った思想家は、倫理の教科書には何人も載っている。その代表的な人物がニーチェ・ハイデッガー・サルトルである。いずれも19世紀末から20世紀を生きた実存主義の思想家だ。
ニーチェは、「生は無意味だと知れ（永劫回帰）。それでもその生に勇気を持って飛び込んでゆけ（運命愛）。そして、より優れた自分になろうと努力しろ（権力への意志、超人）。」と言った。
ハイデッガーは、「死を意識することで、今を少しでも自分らしく生きようとすることができる。そうすることで限りある生が輝く（死への存在）。」と説いた。
サルトルは、「人は、自分の意志で常に人生を選択している。そして選んだものについては、自分自身のみならず、全人類に対して責任がある（人間は自由の刑に処せられている）。」と語った。
明恵の「常に自分を見つめながら今を生きる」という思想は、彼らに似ているような気がする。
受験にでる明恵は、「華厳の高弁、高山寺」（ＫＫＫと覚えなさいとぼくは教えている）と「催邪輪＝法然批判」であろう。さほど取り上げられる人物ではないと思う。
しかし、「あるがままに」が流行語になった今、改めて思う。
「あるべきようは」
ニーチェたちに先立つことおよそ８００年。日本には明恵という偉大な実存主義の思想家がいた。
2014.10.15